Sull'indipendenza della Catalunya: Q.E.D.

Sopra: titoli dei giornali dell'ottobre 2019; sotto, la pagina 57 di "Uropia il protocollo Maynards":

Come funziona Stingray: il cell-site simulator che controlla il vostro cellulare (anche se non siete affatto terroristi)

ICE in New York has a spy tool to hunt undocumented immigrants via their cell phones

ICE is spying on cell phones and acquiring call records to hunt down undocumented immigrants, even in the supposed "sanctuary city" of New York.

JOSE PAGLIERY

UNIVISION 41, 17 OCT 2019 – 08:27 AM EDT

Federal immigration agents in New York City were permitted to use a powerful surveillance device called a “stingray” that spies on cell phones to track down an undocumented immigrant, according to court documents. His crime? Illegally re-entering the United States after being deported.

This marks the second time journalists have caught ICE using this controversial spy gadget in a deportation case during the Trump administration, showing how far the agency will go to advance the president’s zero tolerance policy on illegal immigration.

The stingray was initially perceived as a spy tool for hunting down terrorists, but in recent years it has been increasingly used -- in secret – by federal law enforcement and local police. This has sparked major privacy concerns.
In 2015, ICE established internal rules for using such an invasive technology “in furtherance of criminal investigations.” However, ICE considers it a sufficient crime if a person merely returns to the United States after being deported.

Univision 41 Investiga has closely examined a case in which ICE requested – and received – a federal judge’s permission to use a stingray to track down a Mexican man in Brooklyn. Federal agents had also secretly obtained his cell phone’s call records and location from Sprint, according to court records we discovered.

Valente Palacios Tellez, 33, is now in federal jail. On Wednesday, October 16, he was sentenced to a year in prison and awaits deportation proceedings.“I think it’s too much, because my brother isn’t a murderer. He’s not a terrorist,” said his older sister, who spoke to us on condition of anonymity because she fears reprisal from ICE.
Throughout Palacios Tellez’s criminal court case this year, the federal prosecutor never revealed that the government had resorted to spying on his phone. His own federal defense lawyer, Mildred Whalen, did not know ICE spied on his phone until Univision 41 Investiga contacted her in July.

Despite lengthy interviews, Whalen declined to comment on this piece. Palacios Tellez declined an interview from jail, fearing that it would affect his case and present a danger upon his return to Mexico.

As a result of our work, the office of Federal Defenders of New York in Brooklyn is now reviewing its criminal immigration cases to see if federal agents used stingrays without notifying defense lawyers.

The details of this case surprised Jerome Greco, a surveillance technology expert and attorney at the Legal Aid Society, which provides public defense to people accused of crimes in New York City.

“They are using it to track somebody down that they think could be deported,” he said. “The fact that we’re using such a powerful, invasive technology for a charge of that sort… is completely excessive and unnecessary.”

“It’s a slippery slope. The more instances we allow this to be used, the more accepted it will become,” he added.

Illegal entry

Palacios Tellez was 17 years old in 2003 when left his Mexican hometown near the city of Puebla to seek economic opportunity in the United States. He was caught trying to cross the border four times in the week before Thanksgiving that year. He succeeded on his fifth attempt and started to work construction jobs in New York City.

He started a family here, had a daughter, and worked six days a week for a nearly a decade, according to family members.

But an hour before sunrise on November 10, 2012, Palacios Tellez got into a drunk fight outside a restaurant on 5 ^th Avenue in Brooklyn. According to the police report, an NYPD officer saw him pull out a boxcutter and attack another man. The other man was sent to Lutheran Hospital with cuts on his wrist and arm.

Palacios Tellez was convicted of a felony, sentenced to two years in state prison, and he was deported in the summer of 2014.

But he managed to make his way back to Brooklyn, where he could see his teenage daughter. He continued to work in construction and met a new partner, Maria Cruz.

Then on February 3, 2019, Palacios Tellez got into another drunk fight and was arrested by NYPD. The charges were dropped, and the case was dismissed. But sealed court records obtained by Univision 41 Investiga show that an “ICE detainer” was placed on him, as the federal agency became aware that Palacios Tellez was back in the country.

ICE pursued the case, and a grand jury in Brooklyn secretly indicted him on March 19 for illegal re-entry. The indictment says little about his case, merely that he “was found in the United States.”

How they found him

ICE, using the address listed in his NYPD arrest report, tried to find him at his two sisters’ home in Brooklyn’s neighborhood of Kensington, according to court records. They stopped by the home every week in April, but he had already left and moved in with his girlfriend six miles away. They finally convinced one sister to turn over her cell phone, and on it they found one phone number listed under “Val.”

L'invasione turca dei territori curdi in Siria: si avvera la "profezia" di Uropia?

Sopra, titoli dei giornali dell'ottobre 2019; qui sotto, le pagine 57 e 58 del romanzo:

Ancora sull'abolizione del contante e la sorveglianza totale: Laura Boldrini in TV

Evasione fiscale, Laura Bodrini: "L'unica via per combattere l'evasione è la tracciabilità: dobbiamo sapere chi spende e in che cosa, la carta di credito te lo permette. Dobbiamo dare degli incentivi a chi usa la carta di credito".

Falso: la tracciabilità non è l'unica via per combattere l'evasione fiscale.
Falso: dare incentivi a chi usa mezzi di pagamento tracciabili non è la stessa cosa che punire chi usa il contante o proibirne addirittura l'utilizzo.

L'abolizione del contante: il "false target" dell'evasione fiscale e lo strumento di sorveglianza generale

Nonostante che le più grandi truffe ed evasioni della storia recente siano state perpetrate dalle più importanti (e grandi) istituzioni finanziarie, utilizzando stratagemmi che non comportavano lo spostamento di denaro contante ma di "capitali digitali", si sta facendo largo in Italia l'idea di penalizzare l'uso del denaro contante attraverso una tassa del 2% sul prelievo di somme superiori ai 1500 euro, oppure di deduzioni fiscali per tutti i pagamenti "con mezzi tracciabili".

A rigor di logica, questa cultura dello strabismo fiscale, secondo cui l'incentivo premiante per pagamenti elettronici viene sempre accompagnato da un accanimento punitivo nei confronti del denaro contante non può spiegarsi con la scusa della lotta all'evasione fiscale.
Se infatti quest'ultima fosse lo scopo finale, si dovrebbero usare incentivi premianti come deduzioni o detrazioni per qualsiasi tipo di acquisto, fatto con qualsiasi mezzo di pagamento: se tutti coloro che acquistano un bene o un servizio potessero dedurre dalle tasse un importo dello scontrino o della fattura ricevuta, ogni cittadino sarebbe motivato a richiedere regolare contrassegno di pagamento al rivenditore/fornitore al fine di godere del beneficio fiscale.

È del tutto evidente che questo tipo di provvedimento incentiverebbe veramente la lotta all'evasione ed al sommerso.  E di fronte a questo incentivo, i diversi metodi di pagamento assumerebbero un'equivalenza che dimostra il "false target" di simili proposte di penalizzazione del denaro contante: i metodi di pagamento digitale non differiscono da questo se non nella loro tracciabilità.
L'unico "vantaggio" di simili proposte non ha nulla a che vedere con l'emersione del nero (i narcotrafficanti sudamericani già da un decennio non muovono denaro contante dai loro mercati nordamericani ai Paesi produttori bensì ...detersivo liquido e in polvere (!): è un prodotto che conserva il suo valore, che non conosce crisi, e non desta sospetti alle frontiere -è più facile contrabbandare un truck pieno di detersivo piuttosto che pieno di mazzette di dollari.

D'altra parte, in tempi di tassi negativi, una tassa sul prelievo di contante contribuirebbe semmai ad un'ulteriore spinta a tenere i contanti sotto il materasso anziché sui conti correnti, per la proliferazione del sommerso.

L'unica, vera e decisiva ragione per preferire e quindi imporre i metodi di pagamento digitali è la loro tracciabilità, che consente un altro passo in avanti verso il controllo e la sorveglianza totale cui le telecamere a riconoscimento facciale -che vengono implementate senza sosta e con ogni scusa, pur non avendo alcuna funzione deterrente nei confronti della grande criminalità o del terrorismo- stanno contribuendo e contribuiranno in maniera sempre più estesa.

Sarà comunque un caso certamente che in Italia queste proposte arrivino dalle associazioni degli industriali o dai rappresentanti di grandi istituti finanziari internazionali.
Ad ogni modo, se voleste sapere come sarà il futuro non è necessario immaginare "uno stivale che calpesta un volto umano.  Per sempre".  Potrebbe essere sufficiente guardare alla Cina: il più grande "laboratorio" mondiale di sistemi di sorveglianza cui molti anche nel mondo occidentale, negli ambienti che contano e che muovono il potere economico e di conseguenza quello dell'informazione e della politica, guardano con interesse per quello che sarà -verosimilmente- anche il nostro futuro.

È da notare infine che, se da un lato i sostenitori del cash non sono affatto contrari all'introduzione di metodi di pagamento alternativi anti ne approfittano volentieri, lo stesso non può dirsi dei sostenitori di questi ultimi rispetto all'uso del contante: mentre i primi accolgono con piacere la facoltà di utilizzare liberamente la moneta o la carta di credito o Paypal o un'App, i secondi propalano l'obbligo di usare metodi alternativi, disincentivando e addirittura punendo chi usa denaro contante, con l'obiettivo di medio lungo termine di un divieto generale.
Uno Stato che intenda garantire la Libertà ai propri cittadini dovrebbe garantire anche la più ampia scelta possibile dei mezzi di pagamento.  Non, al contrario, ridurli ed imporre l'utilizzo di uno solo di essi.

L'UE, l'Euro e la traiettoria economica dell’Italia negli ultimi decenni

“Il coraggio di ciò che si sa”

19 Settembre 2019 Vladimiro Giacchè  Il Blog / Slider

Pubblichiamo un eccellente testo di Vladimiro Giacchè nel quale è ricostruita la vicenda storica dell’Italia nell’euro, il passaggio di fase in corso, l’interpretazione del Governo Conte 2 e la sua valutazione critica sulla scelta di Patria e Costituzione di provare a giocare la partita nella maggioranza M5S-Pd-Renzi-LeU. Buona lettura.

Vladimiro Giacché

“Il coraggio di ciò che si sa”.

Il secondo governo Conte e la sinistra ^[1]

Friedrich Nietzsche diceva che bisogna avere “il coraggio di ciò che si sa”.^[2]

1. Quello che sappiamo

Proviamo a mettere assieme quello che sappiamo sulla traiettoria economica dell’Italia negli ultimi decenni, su quanto è accaduto dall’introduzione dell’euro, prima e dopo la crisi e su quanto è accaduto dopo il 4 marzo 2018. Ci aiuterà a capire cosa fare.

1.1. La traiettoria economica dell’Italia negli ultimi decenni è la storia di un successo catastrofico

A differenza di quanto vuole una vulgata diffusa quanto falsa, questo paese negli scorsi decenni ha fatto diligentemente i compiti che gli sono stati assegnati. Ha eliminato la scala mobile (1993), ha eliminato l’economia mista (accordo Andreatta-Van Miert e poi privatizzazioni di Draghi), ha ridotto il debito dal 117% del 1994 al 100% del 2007.

Usando la crisi come spartiacque, possiamo distinguere due periodi, con l’aiuto di un recente paper dell’economista olandese Servaas Storm^[3].

Dal 1995 al 2008 abbiamo realizzato un avanzo primario del 3% annuo (principalmente riducendo le spese sociali): nessuno è stato così bravo in Eurozona (la virtuosa Germania nello stesso periodo può vantare un avanzo di appena lo 0,7%, mentre la Francia evidenzia un disavanzo dello 0,1%). Questo sforzo in teoria sarebbe stato sufficiente per ridurre il debito dal 117% del 1994 a uno strabiliante 77% del 2008. Purtroppo però questo contenimento della spesa pubblica ha ridotto la crescita e questo ha all’incirca dimezzato la riduzione effettiva (in quanto il rapporto debito/pil è stato mantenuto più elevato dalla conseguente minore entità del prodotto interno lordo).

Dal 2008 al 2018, poi, l’Italia è stata protagonista di un consolidamento fiscale eccezionale. Lo possiamo vedere in questo grafico, tratto dalla ricerca di Storm.^[4]

Il consolidamento (restrizione) fiscale italiano ammonta a ben -227 miliardi di euro, a fronte di politiche espansive del valore di +461 miliardi da parte della Francia e di un dato complessivamente neutro per i paesi “Euro-4” (Belgio, Francia, Germania e Olanda). Secondo stime dello stesso Tesoro italiano, questo consolidamento, nei soli anni tra il 2012 e 2015, ha ridotto il prodotto interno lordo del 5% e gli investimenti del 10%.

Tirando le somme, i surplus primari realizzati dall’Italia tra il 1992 e il 2018 hanno sottratto domanda per 1 trilione di euro cumulato. Nel periodo la spesa pubblica non ha conosciuto alcun aumento, mentre gli investimenti sono diminuiti in ragione dello 0,5% annuo. Il disavanzo primario pubblico francese nel periodo ammonta a 475 miliardi, mentre il consolidamento realizzato complessivamente da Germania, Belgio e Olanda ammonta a circa la metà (-510 miliardi) di quello della sola Italia.

Ma siamo stati bravi anche su altri fronti. Ad esempio, abbiamo flessibilizzato il lavoro e contenuto più degli altri i salari (con l’eccezione della sola Germania nel periodo 2005-2010).^[5]

I salari sono aumentati di appena il 6% dal 1992 al 2018. Abbiamo così ridotto l’inflazione, aumentato la quota del prodotto interno lordo che va ai profitti, aumentato l’intensità di lavoro, e anche ridotto la disoccupazione sino allo scoppio della crisi, come si vede nel grafico che segue.^[6]

"Probabilmente i regimi tecnocratici di domani ridurranno lo spazio delle libertà personali"

Frasi attribuite a un'intervista di Gianni Agnelli sul Corsera del 30 gennaio 1975.  Ma potrebbero essere benissimo di un romanzo distopico di fantasia.


http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/slider.html#!agnelli/NobwRAdghgtgpmAXGA1nAngdwPYCcAmYANGAC5wAepSYUA5hHADZMCWYAvgLpA