Buon anno nuovo

VIDEO: Il futuro dell'UE è scritto? Barbara "Lameduck" Tampieri ne parla su l'Orizzonte degli eventi

"UROPIA", IL NOSTRO FUTURO SVELATO IN UN THRILLER?
Pietro Bargagli Stoffi, nel suo libro d'esordio "Uropia, il protocollo Maynards", immagina un'Europa a dieci anni da oggi, nel momento di transizione al nuovo super-stato sovranazionale che è appena stato instaurato.
Un periodo nel quale le tentazioni autoritarie di qualcuno potrebbero venire allo scoperto e mettere in pericolo la democrazia.
Un movimento politico denominato "Uropia", creato dal prof. Jonathan Maynards, un personaggio ispirato a... (scoprite chi nel video) si interroga sul rischio che sta correndo l'Europa. "Uropia il protocollo Maynards" è un thriller avvincente, ricco di personaggi, azione e colpi di scena; che si legge in un fiato e che vi lascia con la voglia di leggerne subito il seguito.
Nel video si parla di Europa, Germania e Sicilia, di libertà, diritti e democrazia, ma anche di cinema e letteratura, di Alberto Bagnai e Goofynomics, Giulietto Chiesa e PandoraTV, de l'Intellettuale dissidente, e di Roan A. Johnson.
Leggi il libro: (formato kindle) https://www.amazon.it/Uropia-Protocol... (formato cartaceo) https://www.amazon.it/Uropia-protocol... Lascia i tuoi commenti qui e nei siti dell'autore: http://uropia.eu/ https://uropia.blogspot.com/ https://twitter.com/pbargaglistoffi https://www.facebook.com/UropiaTheMay... Come collegare youtube alla tv https://www.youtube.com/watch?v=Oi7i5... Il blog di Barbara Tampieri http://ilblogdilameduck.blogspot.com/ https://twitter.com/lameduck1960 Facebook https://www.facebook.com/btampieri 🔴 ▶️ Iscriviti al canale per avere consigli sui libri da leggere: https://www.youtube.com/channel/UCmiC...

Uno squarcio di Sicilia, citazione dal 18° Capitolo

Cyber hacking: centinaia di milioni di veicoli a rischio secondo l'FBI

-->

FBI: allarme cyber per (almeno) 250 milioni di veicoli

ANALISI DIFESA, 16 dicembre 2019, di Eugenio Santagata, Andrea Melegari

Siamo ovunque e costantemente connessi. E non ci dispiace affatto.  Lo hanno capito anche tutti i costruttori di autoveicoli che, su questa nostra “dipendenza”, fondano le strategie di produzione di nuovi veicoli, sempre più dotati di innovativi mezzi di comunicazione, wifi, controllo remoto anche da smartphone, ecc….

Secondo una ricerca di Gartner, il prossimo anno circoleranno oltre 250 milioni di veicoli connessi alla Rete. Ma, come spesso accade, ogni comodità, presenta un costoso risvolto della medaglia.

Nel caso specifico, un “significativo e crescente” rischio di vulnerabilità software. Pericolo confermato anche da un recentissimo comunicato della FBI: “l’industria automobilistica americana (ndr, e non solo) dovrà fronteggiare un futuro caratterizzato da un ampio e diversificato spettro di minacce cyber, provenienti da gruppi di cyber criminali e da hacker correlati ad apparati militari di paesi nemici”.

Questo scenario è confermato anche da una bella analisi fatta dagli esperti di IntSights (societa US specializzata in cyber threat intelligence) che hanno censito e misurato il trend crescente delle discussioni sui forum del Darkweb, in cui si dibatte su tecniche e metodologie per cyber attacchi alle auto.

Il confronto verte su metodi di pirateria informatica finalizzati a trarre puro profitto dalle vulnerabilità esistenti. Insomma, fortunatamente (ndr è un eufemismo), il cyber criminale per ora vuole solo rubare le auto (o i preziosi dati in esse contenuti o da esse accessibili, come quelli memorizzati nel telefono del guidatore)…

Tutti i moderni veicoli, super dotati di moderne tecnologie, collezionano infatti dati molto preziosi: sul guidatore, sui percorsi, sulle sue abitudini, ecc. .Ad oggi, non pare rientrare nei loro piani il voler provocare incidenti: il vero spauracchio di tutte le industrie automobilistiche.

Le ipotesi che un cyber criminale possa dirottare e rapire un veicolo che trasporta armi, un mezzo portavalori, l’auto che trasporta un miliardario o il capo di un governo o possa provocare un incidente, purtroppo già esiste ed è reale.

Un gruppo di ricercatori cinesi nel 2017 ha preso il controllo di una Tesla X. Da remoto, grazie ad un complicatissimo attacco via wifi e smartphone, potevano azionare i freni, aprire e chiudere le porte, persino fare lampeggiare i fari al ritmo della musica trasmessa dalla radio tanto da battezzare questo effetto come “show natalizio non autorizzato”. (qui il video Youtube). La unica bella notizia è che la Tesla, in solo quindici giorni, ha risolto la falla di sicurezza su tutte le vetture in circolazione.

In conclusione, come amiamo ricordare in ogni occasione, la cyber sicurezza assoluta è una utopia. Ed il credere di “non essere vulnerabili” è forse l’errore più grande che si può commettere.

La successiva e naturale conseguenza è la necessità di acquisire la consapevolezza di vivere in uno scenario simile alla (eterna ed inevitabile) lotta tra il gatto (gli hacker) ed il topo (esperti di cyber security). E quindi di prevedere dei meccanismi e delle procedure di emergenza da mettere in atto in caso di cyber attacchi, così da poter mitigare anche le situazioni più a rischio.

Una minaccia, è bene ricordarlo, che coinvolge non solo le auto, ma i mezzi militari, i sistemi d’arma connessi con le reti digitali, i sistemi di comando e di controllo, gli smartphone e la rete wifi casalinga del Presidente del Consiglio, del Capo di Stato Maggiore, del Comandante della base militare di …

Link originale: https://www.analisidifesa.it/2019/12/fbi-allarme-cyber-per-almeno-250-milioni-di-veicoli/

La situazione della cyber-sorveglianza in Europa

Infiltrato speciale

Report, RaiTre, PUNTATA DEL 18/11/2019

di Paolo Mondani

collaborazione di Norma Ferrara e Guglielmo Mattioli

Decine di italiani sarebbero stati spiati abusivamente da un “trojan di Stato”. È stato un caso isolato o c’è una falla nel sistema delle intercettazioni telematiche?  Cos'è cambiato negli ultimi anni nel mondo dello spionaggio ad uso investigativo e della cybersecurity? Spyware e malware sono stati utilizzati in questi anni da diversi governi in tutto il mondo anche per colpire oppositori politici, giornalisti e per la cosiddetta “sorveglianza di massa”. Report ha analizzato la legislazione di alcuni paesi, non solo europei e ha messo sotto osservazione anche la nostra: dal "Decreto Orlando" sino alla “Spazzacorrotti” del ministro Alfonso Bonafede. Infine, ha incontrato gli esperti del settore e i vertici di alcune aziende leader per capire chi ha comprato la nostra privacy in nome della sicurezza.


Link: http://www.rai.it/programmi/report/inchieste/Infiltrato-speciale-2e1960a8-213d-4099-a0d8-0fd4d1e07e05.html

Inettitudine delle classi politiche: quale l'obiettivo? Distruggere la democrazia dal suo interno

Many Across the Globe Are Dissatisfied With How Democracy Is Working

Discontent is tied to concerns about the economy, individual rights and out-of-touch elites

BY RICHARD WIKE, LAURA SILVER AND ALEXANDRA CASTILLO

Pew Research center, april 29 2019

A woman shows her inked finger after voting in a village near Srinagar, India. (Saqib Majeed/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Anger at political elites, economic dissatisfaction and anxiety about rapid social changes have fueled political upheaval in regions around the world in recent years. Anti-establishment leaders, parties and movements have emerged on both the right and left of the political spectrum, in some cases challenging fundamental norms and institutions of liberal democracy. Organizations from Freedom House to the Economist Intelligence Unit to V-Dem have documented global declines in the health of democracy.

As previous Pew Research Center surveys have illustrated, ideas at the core of liberal democracy remain popular among global publics, but commitment to democracy can nonetheless be weak. Multiple factors contribute to this lack of commitment, including perceptions about how well democracy is functioning. And as findings from a new Pew Research Center survey show, views about the performance of democratic systems are decidedly negative in many nations. Across 27 countries polled, a median of 51% are dissatisfied with how democracy is working in their country; just 45% are satisfied.

Assessments of how well democracy is working vary considerably across nations. In Europe, for example, more than six-in-ten Swedes and Dutch are satisfied with the current state of democracy, while large majorities in Italy, Spain and Greece are dissatisfied.

To better understand the discontent many feel with democracy, we asked people in the 27 nations studied about a variety of economic, political, social and security issues. The results highlight some key areas of public frustration: Most believe elections bring little change, that politicians are corrupt and out of touch and that courts do not treat people fairly. On the other hand, people are more positive about how well their countries protect free expression, provide economic opportunity and ensure public safety.

We also asked respondents about other topics, such as the state of the economy, immigration and attitudes toward major political parties. And in Europe, we included additional questions about immigrants and refugees, as well as opinions about the European Union.

Bivariate and multilevel regression analyses (see Appendix A for methodological details) show that, among the factors studied, dissatisfaction with democracy is related to economic frustration, the status of individual rights, as well as perceptions that political elites are corrupt and do not care about average citizens. Additionally, in Europe the results suggest that dissatisfaction with the way democracy is working is tied to views about the EU, opinions about whether immigrants are adopting national customs and attitudes toward populist parties.

These are among the findings of a Pew Research Center survey conducted among 30,133 people in 27 countries from May 14 to Aug. 12, 2018.

Measuring satisfaction, dissatisfaction with how democracy is working

Economic discontent and democratic dissatisfaction

The link between views of the economy and assessments of democratic performance is strong. In 24 of 27 countries surveyed, people who say the national economy is in bad shape are more likely than those who say it is in good shape to be dissatisfied with the way democracy is working. In the other three countries surveyed, so few people say the economy is good that this relationship cannot be analyzed.

For example, eight-in-ten Hungarians who say the national economic situation is poor are also dissatisfied with the performance of the country’s democracy, compared with just 26% of those who believe the economic situation is good.

Views about economic opportunity also play a role. In 26 of 27 nations, those who believe their country is one in which most people cannot improve their standard of living are more likely to be dissatisfied with the way democracy is working.

However, personal income is not a major factor. And multilevel regression analysis suggests that, in general, demographic variables including gender, age and education are not strongly related to democratic dissatisfaction.

Come il controllo dei dati assicura il potere militare: il caso Amazon

Meet America’s newest military giant: Amazon

The Pentagon’s controversial $10 billion JEDI cloud computing deal is one of the most lucrative defense contracts ever. Amazon’s in pole position to win—and its move into the military has been a long time coming.

by Sharon Weinberger

MIT Technology Review - Oct 8, 2019

In July, when President Donald Trump was in the Oval Office with the Dutch prime minister, he took a few moments to answer questions from reporters. His comments, in typical fashion, covered disparate subjects—from job creation to the “squad” of congresswomen he attacks regularly to sanctions against Turkey. Then a reporter asked him about an obscure Pentagon contract called JEDI, and whether he planned to intervene in it.

The reporter was referring to a lucrative and soon-to-be-awarded contract to provide cloud computing services to the Department of Defense. It is worth as much as $10 billion, and Amazon has long been considered the front-runner. But the deal was under intense scrutiny from rivals who said the bid process was biased toward the e-commerce giant.

“It’s a very big contract,” said Trump. “One of the biggest ever given having to do with the cloud and having to do with a lot of other things. And we’re getting tremendous, really, complaints from other companies, and from great companies. Some of the greatest companies in the world are complaining about it.”

Microsoft, Oracle, and IBM, he continued, were all bristling.

“So we’re going to take a look at it. We’ll take a very strong look at it.”

Shortly afterwards, the Pentagon put out an announcement: the contract was on hold until the bid process had been through a thorough review.

Many saw it as yet another jab by Trump at his nemesis Jeff Bezos, the CEO of Amazon and owner of the Washington Post. Since arriving in the White House, Trump has regularly lashed out at Bezos over Twitter—blaming him for negative press coverage, criticizing Amazon’s tax affairs, and even griping about the company’s impact on the US Postal Service.

After all, until just a few months ago most Americans had never heard of JEDI, much less cared about it. Compared with efforts to build large fighter aircraft or hypersonic missiles—the kinds of headline military projects we’re used to hearing about—the Joint Enterprise Defense Infrastructure program seemed downright boring. Its most exciting provisions include off-site data centers, IT systems, and web-based applications.

Perhaps it’s equally mundane that Amazon would be in the running for such a contract. It is, after all, the world’s leading provider of cloud computing; its Amazon Web Services (AWS) division generated more than $25 billion in revenue in 2018.

But Trump’s diatribe wasn’t just about a contract war between a handful of technology companies. It was a spotlight on the changing nature of Amazon and its role in national security and politics. The company has spent the past decade carefully working its way toward the heart of Washington, and today—not content with being the world’s biggest online retailer—it is on the brink of becoming one of America’s largest defense contractors.

Return of the Jedi

The Sheraton Hotel in Pentagon City, a neighborhood adjacent to the Department of Defense, feels a world away from the ethos of Silicon Valley and its fast-moving startup culture. In March 2018, the 1,000-seat ballroom of the 1970s-era brutalist hotel was packed with vendors interested in bidding on JEDI. As the attendees sat in tired King Louis–style ballroom chairs, a parade of uniformed Pentagon officials talked about procurement strategy.

For the Beltway’s usual bidders, this was a familiar sight—until Chris Lynch took the stage. Lynch, described by one defense publication as the “Pentagon’s original hoodie-wearing digital guru,” was sporting red-framed sunglasses pushed up above his forehead and a Star Wars T-shirt emblazoned with “Cloud City.” 

He had arrived at the Pentagon three years earlier to freshen the moribund military bureaucracy. A serial entrepreneur who worked in engineering and marketing in Seattle, he quickly earned the enmity of federal contractors who were suspicious of what the Pentagon planned to do. Some took his casual dress as a deliberate sneer at the buttoned-up Beltway community.

“There’s a place for that and it’s not in the Pentagon,” says John Weiler, the executive director of the IT Acquisition Advisory Council, an industry association whose members include companies hoping to bid on JEDI. “I’m sorry, wearing a hoodie and all that stupid stuff? [He’s] wearing a uniform to kind of pronounce that he’s a geek, but really, he’s not.”

Even those who weren’t offended thought Lynch made it clear where his preferences lay—and it wasn’t with traditional federal contractors.

“What if we were to take advantage of all these incredible solutions that have been developed and driven by people who have nothing to do with the federal government?” he asked during his speech to the packed ballroom. “What if we were to unlock those capabilities to do the mission of national defense? What if we were to take advantage of the long-tail marketplaces that have developed in the commercial cloud industries? That’s what JEDI is.”

The Pentagon had certainly decided to make some unconventional moves with this contract. It was all going to a single contractor, on an accelerated schedule that would see the contract awarded within months. Many in the audience inferred that the deal was hardwired for Amazon.

Weiler says the contract has “big flaws” and that the Pentagon’s approach will end up losing potential cost efficiencies. Instead of having multiple companies competing to keep costs down, there will only be a single cloud from a single provider. 

"Joker", benvenuti nell'era della psichiatria politica globale: una recensione

Joker: benvenuti nell’era della psichiatria politica globale

di Giulio Lanza

l'Occidentale, Venerdì 8 Novembre 2019

Un grande successo di pubblico ha consacrato la popolarità di Joker, il film hollywoodiano realizzato magistralmente e presentato per la prima volta lo scorso 31 agosto al 76esimo Festival Internazionale del Cinema di Venezia, dove è stato riconosciuto meritevole del premio più alto, il Leone d’Oro.

Un grande cast, a partire dal protagonista Joaquin Phoenix, del quale è superfluo evidenziare la strepitosa interpretazione. Robert De Niro ha un ruolo secondario ma di fondamentale importanza per lo sviluppo della storia. Molte scene riprendono film di Martin Scorsese, come quando in “Taxi Driver” proprio De Niro simulava di parlare con sconosciuti mentre era da solo nella propria squallida stanza. Una colonna sonora che si nota, potente e ricca di toni bassi, sia quella originale (pezzi come Confession o Call Me Joker), sia fatta di vecchi brani quali My Name Is Carnival, White Room, Smile, Everybody Plays the Fool, o pezzi di Frank Sinatra quali That’s Life e Send in the Clowns.

L’epoca in cui si svolge il film è imprecisata, con elementi anni ’70 e ’80 prevalenti, ma anche elementi della cosiddetta epoca d’oro del capitalismo americano, all’inizio del XX secolo (a un certo punto i ricchi del film -l’élite o establishment che apertamente attribuisce al proprio merito la ricchezza e il potere ottenuti- sono riuniti in un vecchio teatro per vedere “Tempi Moderni” di Chaplin), quando le differenze tra ricchi e poveri divennero esorbitanti: detto per inciso fu l’epoca in cui venne ideata la psichiatria di comunità dagli industriali che volevano rappresentare i problemi dei lavoratori come medici anziché sindacali; prima di allora la psichiatria era limitata agli ospedali psichiatrici e le persone non andavano a trovare uno psichiatra in ambulatorio; prima di allora lo psichiatra veniva associato non alla persona comune ma solo ai matti.

Nel film i “padri” di Joker sono due celebrità della TV: Robert De Niro, conduttore TV, e uno degli uomini più ricchi della città che si candida a sindaco, rappresentato dai media di Gotham City come l’unico che possa salvare una città in forte crisi e in piena decadenza.

La madre ha un ruolo edipico che resta imprecisato, in parte perché non si riuscirà a capire nemmeno alla fine se i suoi fossero deliri o se ci fosse stata invece una macchinazione del ricco uomo per il quale lavorava (il futuro candidato sindaco) in modo da farla convenientemente rinchiudere in manicomio anche se sana, falsificando le carte.

_________________________________________________________________

"ll film sembra presentare allo spettatore una visione del popolo esattamente come l’establishment vuole che il popolo diventi e come vuole che venga rappresentato e come vuole che il popolo stesso si senta: liberato dalla propria inutile razionalità, orgoglioso della propria follia, apolitico e depoliticizzato, pronto per l’intervento dei due pilastri dell’ordine pubblico e della tecnica psichiatrica."

_________________________________________________________________

Robert De Niro in questo film è, tanto per cambiare, perfetto: è un famosissimo conduttore di Talk Show americano, cinico e a suo modo saggio al tempo stesso. Si capisce da una delle scene iniziali che viene visto da Joker come il padre che non ha mai avuto: mentre guarda la TV dal letto su cui siede con la madre Joker immagina che la celebrità TV sarebbe disposta a mollare tutto il baraccone dello show e della celebrità pur di avere un figlio come lui.

Un altro elemento è il rapporto con un altro personaggio famoso, che forse è il padre biologico di Joker, il ricchissimo finanziere che si vuole presentare come sindaco di Gotham (nomignolo ottocentesco per l’urbe di New York City, riutilizzato poi nei fumetti di Batman), una città oscura e popolata di super-ratti, come dice in modo quasi divertito il telegiornale cittadino.

Il politico è rappresentato come spietato, cinico, indifferente alle sofferenze del popolo: ricchezza e politica nel film vengono accomunate.

La psichiatria è rappresentata invece come l’ultimo barlume salvifico che i cattivi politici tagliano senza pietà per i poveri della città, a cui oltre alla televisione è rimasto poco altro: Joker assume 7 diversi farmaci, si presume tutti e 7 psicotropi. In parte nel film è presente una psichiatria de-medicalizzata, in cui una assistente sociale di colore vede Joker una volta a settimana per porgli svogliatamente ogni volta le stesse domande da brava burocrate. Politica cattiva, psichiatria buona.

Il film riesce a porsi come opera quasi filosofica o ideologica, avvantaggiandosi del fatto che la follia e la malattia mentale sono state per decenni, almeno a partire dagli anni ‘80 del secolo scorso, rappresentate come malattie organiche come tutte le altre, il cervello un organo come tutti gli altri, la psichiatria una specialità medica come tutte le altre.

Joker si rivela come un film sorprendente, facendoci in certo modo riscoprire – o quantomeno riflettere – sulle origini in buona parte psicologiche e sociali di ciò che identifichiamo comunemente come disturbi mentali o, secondo la terminologia del film, “condizioni” (il biglietto che Joker allunga o cerca di allungare allo sconosciuto di turno quando ride in modo discontrollato spiega infatti come lui non abbia una malattia o una diagnosi ma una “condizione”)

In realtà’ si potrebbe vedere, all’inverso, come sorprendente il fatto che per decenni la narrazione dominante ci abbia fatto quasi dimenticare di questa dimensione. Solo qualche anno fa usciva ad esempio un libro, “Madness is Civilization” che aveva per sottotitolo “quando la diagnosi era sociale”: la narrazione dominante ha prima quasi impedito di pensare che la diagnosi possa avere elementi culturali o sociali, per poi quando il momento lo richieda, ovvero adesso, “scoprire” questa dimensione che così risulta sorprendente.

Il film senza dubbio alcuno stigmatizza la follia e la malattia mentale, accomunandole terribilmente, a dispetto delle campagne globali in corso per la de-stigmatizzazione dei disturbi mentali, a una criminalità che si fa spietata e, in modo crescente nel corso del film, senza una motivazione esterna; le motivazioni che inizialmente appaiono esterne e “comprensibili” nella loro causalità, anche se non giustificabili (ma lo spettatore è quasi portato a pensare che siano giustificabili), sempre più si interiorizzano e ci spingono a cercarne la causa in processi mentali quasi imperscrutabili. Nel fare questo la narrazione ci trascina dal mondo esterno a quello interiore, che è precisamente uno dei maggiori effetti esercitati dal film sullo spettatore. Da fuori a dentro.

WhatsApp come strumento di sorveglianza di massa

Spyware e sorveglianza di massa: WhatsApp denuncia l’israeliana NSO Group

30 Ottobre 2019, di Fabio Fabbri, fonte Key4Biz

L’accusa è che la società israeliana abbia sfruttato una vulnerabilità in WhatsApp per spiare 1.400 smartphone, con il doppio scopo di infettare altri device appartenenti ad attivisti dei diritti umani, ma anche avvocati e politici, per raccogliere dati personali e sensibili.

Lo scorso maggio la notizia di WhatsApp “bucato” ha fatto il giro del mondo. Sfruttando un punto debole nella funzione di chiamata vocale, uno spyware denominato “Pegasus” ha sostanzialmente sorvegliato di nascosto un gran numero di utenti appartenenti a categorie di elevato profilo civile e politico. Le vittime della “spiata di massa” sono state soprattutto personalità impegnate nella difesa dei diritti civili, giornalisti, avvocati, attivisti, investigatori internazionali, movimenti e gruppi di opposizione politica, manager, imprenditori, organizzazioni della società civile e altre figure chiave attive nel settore.

Ora, si legge sul profilo LinkedIn di Nicola Vanin, esperto di Data Governance and Information security, WhatsApp ha annunciato che porterà in aula di tribunale la NSO Group, una società israeliana leader mondiale nella creazione di malware destinati a telefoni cellulari e dispositivi.

Secondo i ricercatori WhatsApp, infatti, dietro agli attacchi subiti nei mesi scorsi spunta proprio la NSO Group con i suoi server.

L’accusa è che la NSO ha volontariamente sfruttato una vulnerabilità per colpire circa 1.400 smartphone con un malware progettato per infettare allo scopo di condurre la sorveglianza su utenti specifici di WhatsApp. L’hacking, in sostanza, ha consentito a NSO Group e ai suoi clienti di spiare messaggi, email e telefonate, nonché le telecamere e microfoni dei dispositivi in questione.

La NSO, ha dichiarato sul Washington Post il vice presidente e product manager del Gruppo Facebook, Will Cathcart, “ha preso di mira almeno un centinaio di difensori dei diritti umani, giornalisti e altri membri della società civile in tutto il mondo“.

La società israeliana ha quindi avuto accesso ai server WhatsApp e li ha utilizzati al fine di emulare il traffico di rete legittimo e le chiamate di WhatsApp come parte delle operazioni per infettare i dispositivi di destinazione. Un lavoro considerato dagli esperti “di alto livello”, perché il codice dannoso era embeddato all’interno delle chiamate stesse.

La NSO si è sempre difesa affermando che il software incriminato (“Pegasus”) è stato venduto ad agenzie governative e forze dell’ordine di vari Paesi, che sono responsabili direttamente dell’uso che ne fanno. Sostenendo anzi di contribuire ampiamente alla lotta al terrorismo e altri reati odiosi, come la pedofilia in rete, proprio grazie a questa tecnologia.

Il dubbio è che tale presunta missione pro bono nasconda invece torbidi interessi, legati allo spionaggio internazionale, alla sorveglianza di singoli soggetti e/o organizzazioni, attive come detto nell’ambito della tutela dei diritti umani, e alla raccolta di informazioni sensibili senza alcuna autorizzazione, anche a scopo di ritorsione e minaccia.

Una storia, tra molte altre, di spionaggio ai danni di liberi cittadini, permessa da tecnologie di utilizzo quotidiano, i nostri device personali. Un argomento delicato, che andrebbe approfondito, soprattutto da un punto di vista giuridico, regolatorio e certamente culturale.

Un campanello d’allarme che suona da troppo tempo, sia per i Governi, sia per le stesse aziende tecnologiche, perché il solo fatto che esistano e vengano venduti regolarmente strumenti per la sorveglianza del prossimo è un fatto grave, una minaccia concreta alle libertà fondamentali di tutti noi.

Link originale: https://www.privacyitalia.eu/spyware-e-sorveglianza-di-massa-whatsapp-denuncia-lisraeliana-nso-group/11913/#:~:text=Spyware%20e%20sorveglianza%20di%20massa%3A%20WhatsApp%20denuncia%20l'israeliana%20NSO%20Group,-30%20Ottobre%202019&text=Sfruttando%20un%20punto%20debole%20nella,elevato%20profilo%20civile%20e%20politico.

 

Stiamo assistendo alla nascita di un nuovo potere psichiatrico globale?

Perché la politica, i politici e i cittadini che fanno politica sono sempre più frequentemente rappresentati sui mass media e sui social media come pazzi fuori controllo?

Perché sempre di più il linguaggio politico si popola di termini che si pretendono tecnico-scientifici o metafore quali “patologia politica” o “salute politica” o, per citare un esempio recente, “politica del testosterone”?  In particolare perché applichiamo sempre più spesso psico-parole quali “narcisismo”, “patologia”, “salute mentale”, “socio-patia”, o “schizofrenia” a categorie sociali, economiche o politiche? E come mai le metafore e le analogie politiche fanno ormai costante riferimento a medicina, psicologia, o epidemiologia ?

Perché le idee vengono lentamente ma costantemente accomunate a pensieri malati? O la diffusione di idee politiche e non solo viene presentata sempre più in senso letterale come una epidemia, una diffusione virale, da fermare e da prevenire ?

Perchè il Presidente U.S.A. “l’uomo più potente del mondo” viene rappresentato come un pazzo?O blockbusters holliwoodiani come ‘Joker’ rappresentano il popolo e il cittadino sovrano come de-politicizzati, selvaggi, criminali e pazzi?

Il linguaggio "politicamente corretto" ha una funzione disciplinare e "ortopedizzante"? Se sì, come ?

Perché si stanno diffondendo allucinogeni, psichedelici e prodotti della cannabis su scala di massa e per ogni uso possibile e immaginabile, ‘terapeutico’ o meno?

Queste tendenze sono del tutto nuove o fanno parte di un'ideologia che viene da lontano?

Vi presento un recente talk al Royal College of Psychiatrists nella City di Londra che cerca di spiegare le nuove e prepotenti tendenze d’avanguardia come indispensabili elementi preparatori al passaggio verso una post-democrazia globale, anti-politica, digitale, essenzialmente tecnocratica e con ogni probabilità totalitaria.

Un percorso di apparente ‘liberazione’ che è invece il percorso della de-sovranizzazione di ciascuno di noi dalla propria razionalità:

Il video è provvisto di sottotitoli in Italiano o Inglese.