"In Europa ci sono già i presupposti per l'esplosione di un conflitto sociale. Questo è il seme del malcontento, dell'egoismo e della disperazione che la classe politica e la classe dirigente hanno sparso. Questo è terreno fertile per la xenofobia, la violenza, il terrorismo interno, il successo del populismo e dell'estremismo politico."

martedì 25 giugno 2019

La prima guerra cibernetica, mai dichiarata: un precedente dalle conseguenze (im)prevedibili

About the first cyberwar, an electronic Pearl Harbor

Summary: America’s warriors have long warned of a cyber attack without warning or declaration of war, an electronic Pearl Harbor – a day that “will live in infamy.” It happened, and America did it. We brought cyber warfare into the world, just as we did the first nuclear attack. Here anthropology professor Maximilian Forte looks at this historic event.
By Maximilian C. Forte, Professor of Anthropology.
From Zero Anthropology, 25 June 2019.
Reposted with his generous permission.
“A Canadian anthropological approach to the study of empire and the human condition.”
Sabotaging another nation’s power grids, or blowing up industrial plants, are actual acts of war under international law. The term “cyber-terrorism” as used in the title, almost softens the impact of that fact. In recent months and weeks, the US has been active – either by its own account, or according to target nations – in new acts of war that use the digital realm in order to produce concrete effects on the ground. Venezuela, which suffered debilitating power outages in March, laid at least some of the blame on alleged cyber attacks by the US. The US certainly possesses the means to engage in such cyber-warfare, and has actually done so. Iran is a case in point. Not only has Iran allegedly been targeted in recent days, but it was also targeted by Obama with the aid of Israel. This requires that we review the case of the Stuxnet Worm.
Why does it matter that we should be aware and informed about the Stuxnet Worm? What is Stuxnet, and what can it do? Who has actually used it, and to what effect? What are the consequences for all of us, now that Stuxnet has been unleashed worldwide?
Americans live under a state which tells them that their country is “the target” of nefarious foreign attackers that engage in cyber-terrorism or other cyber-crimes against the US. They will rarely, if ever, be aware of the fact that it is their own country which has committed the most dangerous and widespread cyber-terrorism – and that as a result, Americans are now vulnerable to the very same computer technologies that their country first deployed against others. This is yet another instance of what others have critiqued as “American innocence”.
Zero Days (2016).
Written and directed by Alex GibneyZero DaysBeschreibung: https://ir-na.amazon-adsystem.com/e/ir?t=thefabimaxiwe-20&l=am2&o=1&a=B01I2EJOW0 (2016; see IMDB) is a documentary film that runs for just over 113 minutes. The film is briefly described on IMDB as follows: “A documentary focused on Stuxnet, a piece of self-replicating computer malware that the U.S. and Israel unleashed to destroy a key part of an Iranian nuclear facility, and which ultimately spread beyond its intended target”.
Alex Gibney has made several important and well-received documentaries, a number of which will be reviewed on this site. He certainly is a prolific filmmaker, focusing on topics that have generated the biggest headlines, or focusing on major personalities. The fact that he is able to churn out such large documentaries in relatively short order (showing that he must be working on another film even before finishing the latest work), is a fact that has attracted some critical commentary, especially when some see work such as Zero Days being little more than a film version of the Wikipedia entry on Stuxnet.
For my part, I am quite sceptical of Gibney’s political aims – at the very least, he is guilty of some hypocrisy. While Gibney is proud to showcase the fact that he sought out leakers for his Zero Days film, in order to tell us the secrets about Stuxnet, he nonetheless smeared Julian Assange and WikiLeaks for doing the same thing, only better, and on a wider range of topics. We Steal Secrets: The Story of WikiLeaksBeschreibung: https://ir-na.amazon-adsystem.com/e/ir?t=thefabimaxiwe-20&l=am2&o=1&a=B00D8VN1PY – a damning title by itself – was one of Gibney’s previous films, which of course won high praise by the media in the US. The fact that NPR has come out and positively publicized Zero Days should be a warning that we view this film with some caution. Otherwise, I will continue to view and review other films by Gibney, just as I do with other filmmakers whose productions deserved criticism.
You can view a trailer for Zero Days below.
The Sheriff is the Outlaw.
The film begins with an extract from an Iranian state TV documentary that reenacts the Israeli terrorist assassination of two nuclear scientists in Iran on 29 November 2010. Voice-overs from the mainstream US media refer to the terrorism as “major strategic sabotage”. The film accompanies the Iranian documentary’s action with an Israeli speaker – an anonymous Mossad senior operative – silhouette only, voice distorted electronically, speaking to us from the shadows about the “nature of life” as being one where “evil” and “good” live “side by side”. He continues by “explaining” that there is an “unbalanced” and “unequivalent” (i.e., asymmetric) conflict between “democracies” that “play by the rules” – the rules shown include the targeted murder of scientists – versus “entities” that “think democracy is a joke”. Presumably terrorism is about making enemies take democracy a little more seriously? In other words, the opening of the film is appropriately sinister, cynical, and menacing.
There is also a certain candour to the film as presented in the words of the Israeli Mossad speaker. There is indeed an asymmetric battle. Had Iran attacked nuclear scientists on the streets of Israel, the Western media would call it a terrorist attack, and Iran would likely be bombed. Instead, Iran is just supposed to absorb Western terrorism, like Americans tolerate rain or a windy afternoon. It is somehow Iran’s natural duty to suffer us. There is also a candidly twisted interpretation of “the rules”: Western powers get to invent their own special rules, ones that are in direct violation of international law. This is what is actually meant by the “rules-based international order” slogan one hears from the mouths of Western leaders today. The sheriff is the outlaw. The punishment is the crime.

lunedì 24 giugno 2019

Artificial Intelligence, propaganda e fake-news: quanto costa un BOT?

Ecco quanto (poco) costa un robot capace di disinformare (tanto)
·       Analisi Difesa, 24 giugno 2019, di Eugenio Santagata, Andrea Melegari in CyberOpinioni

Ma quanto è complicato realizzare un software in grado di generare automaticamente discorsi così credibili da poter essere attribuiti a personalità politiche di rilevanza internazionale? Quanto tempo serve? E quanto denaro occorre investire?
Sono queste le tre domande principali che hanno stimolato un’interessante ricerca realizzata da UN Global Pulse, un’iniziativa delle Nazioni Unite che studia e promuove l’uso responsabile delle nuove tecnologie informatiche e dei big data.
La capacità di un algoritmo di creare testi credibili è infatti già ampiamente utilizzata per sviluppare chatbot, riassumere testi, scrivere sceneggiature di film e, purtroppo, anche per robotizzare la produzione di fake news veritiere.
Lo studio di UN Global Pulse ha impiegato un software di machine learning (un approccio di intelligenza artificiale) e l’archivio dei testi dei discorsi pronunciati davanti all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel periodo 1970-2015.
Gli algoritmi di intelligenza artificiale hanno rapidamente “elaborato e appreso” tutti i testi prodotti in 45 anni di storia politica, sulla base dei quali è stato realizzato un modello che ha permesso di generare automaticamente testi su tre specifici argomenti: problemi generali (ad esempio il cambiamento climatico), commenti del Segretario Generale e discorsi caratterizzati da toni discriminatori e razzisti.
Ecco i risultati: i testi generati automaticamente sulle problematiche generali, nel 90% dei casi, sono paragonabili a quelli redatti dall’uomo. I ricercatori sono convinti che, con qualche piccolo ritocco manuale, il testo prodotto dall’intelligenza artificiale possa divenire di fatto indistinguibile da quello scritto da un essere umano. Di qualità inferiore invece è risultata la produzione di testi discriminatori e razzisti, ma è plausibile ipotizzare che, con un miglior dataset, si possa migliorare facilmente la qualità del prodotto finale (ora attorno al 50%).
Questi dati numerici relativi alla precision sono relativamente importanti. Quello che ci interessa evidenziare qui è invece la risposta alle tre domande iniziali. Andiamo per ordine.
Chiunque può dotarsi dell’algoritmo di machine learning: è un software open source, senza costi e facilmente reperibile in Rete. Idem per i testi degli ultimi 45 anni, con cui addestrare l’algoritmo di machine learning che, in sole 13 ore, può produrre il modello in grado di generare automaticamente i discorsi.
Infine, l’investimento per disporre della capacità di calcolo (noleggiata su cloud) per tutte le elaborazioni sopra descritte ha registrato un costo complessivo di 7,8 (sì, solo sette virgola otto!) dollari americani.
Davvero un investimento limitato, se paragonato allo sforzo necessario per comprendere se stiamo leggendo un discorso composto da un essere umano o generato da un computer. Davvero infinitesimale se pesiamo le possibili conseguenze in termini di disinformazione.
Ciò detto, l’AI procede sempre di più verso numerose applicazioni concrete, seppur con un passo abbastanza lento, come abbiamo spesso ripetuto. Questo perché un conto è mappare i wi-fi di un’area, altra cosa è hackerare all’istante tutti i device connessi. Ad oggi, ci troviamo nella fase di elaborazione di modelli ed emulazione di comportamenti, con la certezza che, seppur a passo lento, talvolta anche molto lento, non si torna indietro.
Link originale: https://www.analisidifesa.it/2019/06/ecco-quanto-poco-costa-un-robot-capace-di-disinformare-tanto/

La presentazione di sabato 22 giugno al Caffè Letterario Horafelix di Roma, con Giulietto Chiesa


giovedì 20 giugno 2019

Sabato 22 giugno alle ore 18:00 presentazione del libro "Uropia, il protocollo Maynards" con Giulietto Chiesa, presso il Caffè Letterario Horafelix di Roma, via Reggio Emilia 89.

L'ingresso è libero e siete tutti i benvenuti.
Si discuterà del presente e del futuro della democrazia, delle libertà e dei diritti e del rischio di una deriva autoritaria nell'Unione Europea.
Vi aspetto e firmerò ben volentieri le vostre copie.

mercoledì 19 giugno 2019

Paladini della libertà d'espressione, venditori di sotwares anti-dissidenti

La lady londinese nei guai per il «suo» software spia
La società della signora dei salotti Yana Peel produce un’app che controlla i dissidenti

Corriere.it di Luigi Ippolito

È un intrigo internazionale che ha portato alla caduta della regina delle arti di Londra, la direttrice della Serpentine di Hyde Park, la più prestigiosa galleria della capitale britannica. Perché si è scoperto che Yana Peel, una delle figure più rappresentative della scena culturale londinese, era anche la comproprietaria della società informatica israeliana che produce un software-spia usato dai regimi dittatoriali per mettere sotto controllo i dissidenti.
Ma andiamo per ordine. Qualche mese fa si apprende che la Nso, un gruppo israeliano, commercializza un programma che è in grado di insinuarsi in WhatsApp, la popolare app di messaggistica, e mettere sotto controllo i telefoni degli utenti. Grandi polemiche, perché il software è stato venduto a regimi autoritari in giro per il mondo, Arabia Saudita in testa. Ma la scorsa settimana il quotidiano Guardianrivela che la Nso è controllata dalla Novalpina Capital, una società di investimento i cui comproprietari sono Yana Peel e suo marito Stephen, un uomo d’affari inglese. E lunedì Yana è costretta a lasciare la direzione della Serpentine Gallery.
Ma chi è Yana Peel? Si tratta di una signora russa nata 45 anni fa nell’allora Leningrado (oggi San Pietroburgo): Peel è il cognome del marito. Lei è cresciuta a Toronto, in Canada, e ha poi studiato economia alla London School of Economics. La sua carriera parte dalla finanza: lavora alla banca d’affari Goldman Sachs, di cui è vice-president. Ma nel 2000 entra a far parte del Serpentine Council, il circolo di sostenitori della famosa galleria: nel 2015 entra nel consiglio di amministrazione e l’anno successivo è nominata direttore esecutivo.
L’aspetto più sconcertante della vicenda è che Yana Peel non è solo una mecenate dell’arte, ma anche una paladina dei diritti umani. L’anno scorso ha fatto parte della giuria dei premi assegnati dall’Indice sulla Censura, un gruppo che si batte per la libertà d’espressione nel mondo. «Se è vero, è estremamente deludente — hanno commentato loro —. Eravamo inconsapevoli del fatto che un’azienda da lei posseduta producesse un software-spia usato per mettere nel mirino le persone la cui libertà lei diceva di sostenere».
Ma non è tutto. Perché in passato Yana aveva descritto la Serpentine come «uno spazio sicuro per idee poco sicure» e questo mese parteciperà a un’iniziativa delle Nazioni Unite sui diritti umani che è rappresentata da Ai Weiwei, l’artista-dissidente cinese. Il gruppo israeliano Nso è stato fortemente criticato da Amnesty International per il suo coinvolgimento nella repressione dei diritti umani. E un dissidente saudita che vive in Canada gli ha fatto causa sostenendo che il loro software era stato usato per intercettare il suo telefono e le conversazioni con l’altro dissidente saudita, Jamal Khashoggi: quello poi ammazzato dai sicari di Riad. Mentre un’altra azione legale è stata intentata da un gruppo di attivisti messicani, che sostengono di essere stati spiati dal loro governo grazie al software degli israeliani.
La Novalpina capital, la società dei coniugi Peel, ha reagito dicendo che farà in modo di assicurare che «la tecnologia della Nso sia usata solo per scopi legali». Ma Yana ha denunciato «gli attacchi personali contro di me e la mia famiglia basati su resoconti giornalistici inaccurati» e ha parlato di una «campagna di lobbying». «Ho dedicato la maggior parte della mia vita professionale — ha aggiunto — al servizio pubblico nel settore della cultura. Il lavoro della Serpentine non può essere messo a repentaglio così».

19 giugno 2019
(modifica il 19 giugno 2019 | 23:19)

Il presidente Pordan di "Uropia" esiste? Le coperture dei circuiti pedofili di alto livello: fantasia da romanzo e realtà.


Hillary Clinton Allegedly Covered Up Elite Pedophile Ring While Serving As Secretary Of State


NBC News video that recently resurfaced claims Hillary Clinton, while serving as secretary of state, intervened and subsequently shut down a disturbing investigation about a pedophile ring that involved high ranking officials and ambassadors at the State Department.
During the report, the NBC News anchors, along with journalist Chuck Todd, provided State Department memos to prove the massive cover-up happened.
“Some serious allegations this morning facing the State Department,” Matt Lauer, the former host of Today, announced.
His co-host Savannah Guthrie continued:
“That’s right. According to internal State Department memos, the agency might have called off or intervened in an investigation into possibly illegal and inappropriate behavior within its ranks allegedly to protect jobs and avoid scandals.
“This concerns a time when Hillary Clinton was secretary of state.”
Partial transcript of Chuck Todd’s report:
“There is an old saying in Washington that the cover-up is worse than the crime. But in this case, both parts of it are disturbing.
“Allegations of prostitution and pedophilia, and allegations that those crimes were somehow covered up or not looked into. So, the State Department this morning is having to respond to those claims, and those investigations involve misconduct by State Department officials, including an ambassador and security agents attached to then secretary of state, Hillary Clinton.
“The allegations are that these investigations were whitewashed, quashed altogether, and that those orders came from high up.
NBC News has obtained documents relating to ongoing investigations into some disturbing allegations involving State Department personnel and at least one ambassador. A State Department memo says the ambassador, quote, ‘routinely ditched his protective security detail in order to solicit sexual favors from both prostitutes and minor children.’
“The memo also says a top State Department official directed State Department investigators to, quote, ‘cease the investigation into the ambassador’s conduct.’ It’s just one of what another document describes as, quote, ‘several examples of undue influence from top State Department officials.'”
When confronted about the allegations, a State Department spokeswoman explained she could not talk about specific cases, but said “the notion that we would not vigorously pursue criminal misconduct in any case is preposterous.”
Todd continued:
“A former investigator for the department’s inspector general has complained to Congress and the media that the investigations have not been thorough because of the pressure from those high-level officials.”
UPDATE: NBC News article –